Derecho‎ > ‎Grado en Derecho‎ > ‎Derecho Penal I‎ > ‎

El delito como conducta reprochable: la imputabilidad, su exclusión y graduación

Contenidos

  1. 1 La imputabilidad
  2. 2 Causas de inimputabilidad
    1. 2.1 Fórmulas reguladoras de la inimputabilidad
    2. 2.2 La regulación de la inimputabilidad en los CP españoles
    3. 2.3 Anomalía o alteración psíquica
      1. 2.3.1 Presupuesto psiquiátrico: anomalía o alteración psíquica
      2. 2.3.2 Presupuesto psicológico
      3. 2.3.3 Consecuencias de su apreciación: la posibilidad de aplicar medidas de seguridad
    4. 2.4 Estados de intoxicación plena
      1. 2.4.1 Presupuesto psiquiátrico
      2. 2.4.2 Presupuesto psicológico
      3. 2.4.3 Intoxicación plena y anomalías o alteraciones psíquicas
      4. 2.4.4 Consecuencias de su apreciación: la posibilidad de aplicar medidas de seguridad
    5. 2.5 Síndrome de abstinencia
      1. 2.5.1 Presupuesto psiquiátrico: el síndrome de abstinencia
      2. 2.5.2 Presupuesto psicológico
      3. 2.5.3 Posibilidades de su apreciación
      4. 2.5.4 Consecuencias de su apreciación: la posibilidad de aplicar medidas de seguridad
    6. 2.6 Alteraciones en la percepción
      1. 2.6.1 Presupuesto biológico
      2. 2.6.2 Presupuesto psicológico
      3. 2.6.3 Aplicación
      4. 2.6.4 Consecuencias de su apreciación: la posibilidad de aplicar medidas de seguridad
    7. 2.7 Menor de edad y minoría de 14 años
    8. 2.8 La actio libera in causa (acción libre en la causa)
  3. 3 La imputabilidad disminuida o semiimputabilidad
    1. 3.1 Causas de inimputabilidad incompletas
      1. 3.1.1 Eximente incompleta de anomalía o alteración psíquica
      2. 3.1.2 Eximente incompleta de intoxicación
      3. 3.1.3 Eximente incompleta de síndrome de abstinencia
      4. 3.1.4 Eximente incompleta de alteraciones en la percepción
    2. 3.2 Grave adicción a sustancias psicoactivas
    3. 3.3 Atenuantes por analogía que suponen una menor gravedad de la culpabilidad relacionadas con la imputabilidad del sujeto
      1. 3.3.1 Atenuantes por analogía a las causas de inimputabilidad incompletas
      2. 3.3.2 Atenuantes por analogía a la atenuante de grave adicción a sustancias psicoactivas

La imputabilidad

Para poder actuar conforme al OJ es necesario que el sujeto pudiese comprender el carácter ilícito de su conducta y, además, que pudiese actuar de acuerdo con dicha comprensión.

Cuando un sujeto no ha alcanzado un grado de madurez o no cuenta con ciertas cualidades psicofísicas, no se le concede la capacidad para comprender el carácter ilícito de su conducta y en consecuencia actuar conforme a dicha comprensión. En otras palabras: es inimputable.

Así, la imputabilidad se define como la capacidad de comprender lo ilícito de la conducta y de actuar conforme a dicha comprensión y, por tanto, como capacidad de culpabilidad. Pero no hay que considerarla presupuesto de la culpabilidad sino como primer elemento de la reprochabilidad.

El OJ presupone la imputabilidad sin definirla, dado que solo la excluye en determinadas circunstancias. Es el caso de las eximentes del art 20 CP por anomalía psíquica, intoxicación plena y alteración de la consciencia de la realidad por alteraciones en la percepción desde el nacimiento o la infancia.

Sin embargo, del artículo anterior podemos extraer a contrario su definición: "no se quedará exento -será imputable- cuando uno pueda comprender la ilicitud del hecho y actuar conforme a dicha comprensión". Partiendo de la regulación de la inimputabilidad llegamos a la definición de imputabilidad.

Causas de inimputabilidad

Fórmulas reguladoras de la inimputabilidad

  1. Fórmulas biológicas o psiquiátricas:

    • se refiere únicamente a la enfermedad, sin exigir nada más.

    • se les critica que no basta con padecer un trastorno mental para ser inimputable, sino que dicho trastorno debe guardar relación con el delito y, además, impedir una resolución de voluntad conforme al OJ.
  2. Fórmulas psicológicas:

    • se refiere únicamente a la privación de la capacidad de comprensión o de actuación del sujeto, sin exigir ningún tipo de causa determinada.

    • se les critica la inseguridad jurídica que crearía la mera alusión de pérdida de capacidad de comprender o actuar.
  3. Fórmulas psiquiátrico-psicológicas, biopsicológicas o mixtas:

    • se refiere a anomalías que deben producir efectos en la capacidad de comprensión o actuación del sujeto.

    • Requieren tanto determinadas causas como determinados efectos.

    • dan mayor seguridad jurídica, siendo al mismo tiempo respetuosas con el principio de culpabilidad. Son las más frecuentes en Dº comparado.

La regulación de la inimputabilidad en los CP españoles

Solo el CP de 1928 y el actual, de 1995, optarían por una fórmula mixta o psiquiátrico-psicológica.

La doctrina se muestra conforme con la utilización de una fórmula mixta en la regulación de la inimputabilidad, pese a que determinados aspectos de la regulación podrían mejorarse.

Anomalía o alteración psíquica

El art 20 CP al regular la eximente basada en una anomalía o alteración psíquica, elimina la diferencia entre la enajenación y el trastorno transitorio que señalaba el CP anterior -el de 1932-. Esto es un acierto por dos razones:

  1. resulta difícil deslindar trastornos duraderos y transitorios cuando hay un fondo patológico.

  2. No hay diferencia de cara a la aplicación de medidas de seguridad.

Sin embargo, la diferencia sigue existiendo a efectos de la regulación de las acciones libre en la causa -actiones liberae in causa- pues el propio art 20.1 CP señala: "El trastorno mental transitorio no eximirá de pena cuando hubiese sido provocado por el sujeto con el propósito de cometer el delito o hubiera previsto o debido prever su comisión".

Presupuesto psiquiátrico: anomalía o alteración psíquica

Comprende todas las enfermedades y trastornos que incluye la Organización Mundial de la Salud (CIE 10) o de la Asociación Psiquiátrica Americana (DSM IV TR).

Presupuesto psicológico

Para la apreciación de la eximente completa debe darse una privación de la capacidad de comprender lo ilícito del comportamiento o de la capacidad de actuar conforme a dicha comprensión. Se exige, en definitiva, una anulación -o afecte gravemente- de las facultades del sujeto para comprender lo ilícito o actuar conforme a dicha comprensión.

La privación de la capacidad debe de darse en el momento del hecho, salvo en los supuestos de las accione libres en la causa.

Consecuencias de su apreciación: la posibilidad de aplicar medidas de seguridad

La consecuencia más importante de la apreciación de la eximente completa de anomalía o alteración psíquica es la posibilidad de aplicar al sujeto medidas de seguridad.

Estados de intoxicación plena

Según el art 20.2 CP, estos estados producen la exención de la responsabilidad criminal si impiden al sujeto comprender lo ilícito o actuar conforme a dicha comprensión.

En este artículo se aprecia el carácter mixto de la fórmula, pues se refiere a determinadas causas que producen determinados efectos.

Presupuesto psiquiátrico

  • Concepto de intoxicación

    • es el estado consecutivo a la administración de una sustancia psicoactiva que altera la consciencia y la percepción.

  • Concepto de plenitud

    • concepto jurídico que se refiere a lo que médicamente se denomina intoxicación aguda por consumo puntual de una sustancia.

  • Sustancias

    • el precepto se refiere a cualquier sustancia -legal o ilegal- que pueda producir los efectos que alega. Resulta irrelevante el carácter voluntario o involuntario, pero esto puede repercutir a través de la actio libera in causa.

Presupuesto psicológico

La intoxicación debe privar al sujeto de su capacidad para comprender lo ilícito o actuar conforme a dicha comprensión.

Se refiere a una absoluta anulación de las facultades intelectuales y volitivas, lo cual puede resultar problemático.

La eximente no podrá aplicarse si el estado de intoxicación hubiese sido buscado por el sujeto con el propósito de cometer el delito o hubiese debido prever la comisión de la infracción. Nuevamente nos encontramos con las acciones libres en la causa.

Intoxicación plena y anomalías o alteraciones psíquicas

En la concurrencia de intoxicación plena y alteración psíquica se optará, normalmente, por la alteración psíquica, que, además, permitiría adoptar, en su caso (art 101), medidas más adecuadas.

Consecuencias de su apreciación: la posibilidad de aplicar medidas de seguridad

La consecuencia más importante de la apreciación de la eximente completa por intoxicación es la posibilidad de aplicar al sujeto medidas de seguridad. Se estudia en el tema 34.

Síndrome de abstinencia

De nuevo se aprecia en el precepto (art 20.2 CP) la fórmula mixta: se requiere un síndrome de abstinencia por dependencia que impida comprender lo ilícito o actuar conforme a dicha comprensión.

Presupuesto psiquiátrico: el síndrome de abstinencia

Síndrome de abstinencia: síntomas que produce la falta de una sustancia psicoactiva tras un consumo persistente.

Sustancias: alcohol, drogas tóxicas, estupefacientes, psicotrópicos, y otras que produzcan efectos análogos.

Presupuesto psicológico

En este caso, se ve afectada la capacidad de actuar conforme a la comprensión de lo ilícito, dado que el sujeto puede ser consciente de lo ilícito de su comportamiento.

Posibilidades de su apreciación

Se considera difícil la aplicación de la eximente completa, por lo que su función es la de posibilitar la eximente incompleta.

Consecuencias de su apreciación: la posibilidad de aplicar medidas de seguridad

La consecuencia más importante es la posibilidad de aplicar medidas de seguridad. Se estudia en el tema 34.

Alteraciones en la percepción

El art 20.3 CP es también una fórmula mixta: "esta exento ... el que, por sufrir alteraciones en la percepción desde el nacimiento o desde la infancia, tenga alterada gravemente la conciencia de la realidad".

Presupuesto biológico

Es necesario que el sujeto sufra alteraciones en la percepción desde el nacimiento o desde la infancia, de forma que prácticamente desde siempre su representación de la realidad ha sido diferente. No hay limitaciones sobre la naturaleza de las alteraciones que en cualquier caso incluyen la sordomudez y la ceguera.

Presupuesto psicológico

El sujeto debe sufrir una alteración de la conciencia de la realidad que elimine la capacidad de comprender lo ilícito o de actuar conforme a dicha comprensión.

Aplicación

Esta eximente se considera superflua y apenas se ha aplicado en los tribunales.

Consecuencias de su apreciación: la posibilidad de aplicar medidas de seguridad

La consecuencia más importante es la posibilidad de aplicar medidas de seguridad. Se estudia en el tema 34.

Menor de edad y minoría de 14 años

Los menores de 18 años no son responsables conforme al CP sino conforme a la LO 5/2000 del Menor.

Art 19 CP: "Los menores de 18 años no serán responsables criminalmente con arreglo a este Código. Cuando un menor cometa un delito podrá ser responsable conforme a la Ley que regule la responsabilidad del menor".

Los artículos 1 y 3 de la Ley del Menor disponen que dicha ley se aplica a los mayores de 14 años, de modo que ésta es la edad que marca la posible imputabilidad en nuestro OJ. El menor de 14 se considera inimputable.

Si un menor de 14 comete un delito deben aplicarse las normas sobre protección de menores del CC.

La actio libera in causa (acción libre en la causa)

Art 20.1 CP: "...no eximirá...cuando hubiese sido provocado por el sujeto con el propósito de cometer el delito...."

Art 20.2 CP: "...siempre que no haya sido buscado con propósito de cometerla....."

El sujeto es inimputable en el momento del delito pero cuando era imputable previó que realizaría la acción.

Esto supone una excepción al principio de coincidencia o simultaneidad pues los elementos del delito deben darse en el mismo momento temporal, lo que significa que deben coincidir en el mismo momento antijuridicidad y culpabilidad -esta explicación se denomina "modelo de la excepción"-.

La acción libre en la causa -sea dolosa o imprudente- supone que no puede aplicarse la eximente, ni completa ni incompleta.

Por supuesto, el delito que el sujeto tenía el propósito cometer o cuya comisión había previsto o podido prever es el delito concretamente realizado por el sujeto, no cualquier delito, de forma que, en cuanto no fuese el perseguido o previsto o que podía prever, sí sería aplicable la eximente.

La imputabilidad disminuida o semiimputabilidad

Nos encontramos ante un sujeto que podía comprender lo ilícito y que podía actuar conforme a dicha comprensión -un sujeto imputable-.

A finales del XIX se comenzaron a admitir estados intermedios entre la enfermedad mental y la cordura, lo cual se reflejó en los CP.

La menor gravedad de la culpabilidad en nuestro CP se traduce en:

  1. eximente incompleta: en los supuestos en que concurren elementos esenciales de la eximente. Importante atenuación de la pena.

  2. atenuante específica: la del art 21.2 CP.

  3. atenuante analógica: por analogía a cualquiera de los dos factores mencionados, conforme al art 21.7 CP.

Causas de inimputabilidad incompletas

Art 21.1 CP: "Son circunstancias atenuantes: Las causas expresadas en el capítulo anterior, cuando no concurrieren todos los requisitos necesarios para eximir de responsabilidad en los respectivos casos".

La aplicación de una eximente incompleta requiere la concurrencia de los elementos esenciales, pudiendo faltar los no esenciales. Su régimen penológico viene en el art 68 CP.

Eximente incompleta de anomalía o alteración psíquica

Elementos esenciales:

  • presencia de una anomalía -o alteración- psíquica que afecte a la comprensión de lo ilícito o de actuar conforme a dicha comprensión

  • en los trastornos mentales se exige también que no haya sido provocado para cometer el delito o previsto o debido prever su comisión. La actio libera in causa impide la eximente.

Se exige una disminución considerable de la capacidad de comprender y de actuar. Si la afección no es significativa se recurre a una atenuante por analogía o se considera irrelevante.

Eximente incompleta de intoxicación

Elementos esenciales:

  • intoxicación por sustancias que afecte a la comprensión de lo ilícito o de actuar conforme a dicha comprensión.

Se exige una disminución considerable de la capacidad de comprender y de actuar. Si la afección no es significativa se recurre a una atenuante por analogía o se considera irrelevante.

Eximente incompleta de síndrome de abstinencia

Elementos esenciales:

  • síndrome de abstinencia que afecte a la comprensión de lo ilícito o de actuar conforme a dicha comprensión.

Se exige una disminución considerable de la capacidad de comprender y de actuar. Si la afección no es significativa se recurre a una atenuante por analogía o se considera irrelevante. El TS nunca ha apreciado la eximente completa.

Eximente incompleta de alteraciones en la percepción

Elementos esenciales:

  • alteraciones en la percepción desde el nacimiento o desde la infancia que hayan producido una alteración de la conciencia de la realidad.

Si la alteración es grave debemos acudir a la eximente completa. La incompleta requiere una alteración de cierta entidad sin llegar a ser grave. En casos de alteración menor podría acudirse a una atenuante por analogía.

Grave adicción a sustancias psicoactivas

Art 21.2 CP: "Son circunstancias atenuantes: La de actuar el culpable a causa de su grave adicción a las sustancias psicoactivas".

Se exige que su adicción sea la causa del delito, y que tal adicción sea grave, con síntomas de repercusión social e interpersonal.

Sustancias psicoactivas: se refiere a las del art 20.2 CP.

Se trata de una atenuante con contenido distinto a la eximente de intoxicación o a la de síndrome de abstinencia.

Se podrá aplicar una atenuante por analogía cuando la adicción no sea grave.

Atenuantes por analogía que suponen una menor gravedad de la culpabilidad relacionadas con la imputabilidad del sujeto

Art 21.7 CP: "Son circunstancias atenuantes: Cualquier otra circunstancia de análoga significación que las anteriores".

Atenuantes por analogía a las causas de inimputabilidad incompletas

Se podrá aplicar atenuantes que supongan una menor gravedad de la culpabilidad por analogía con las causas de inimputabilidad incompletas del 21.1 CP en los casos en que faltara algún elemento esencial pero persistiera el fundamento de atenuación. Régimen penológico art 66 CP -el ordinario de los delitos dolosos-.

Se considera un tercer nivel de graduación de la imputabilidad, tras las eximentes completa e incompleta.

Se aplica en los casos de afección no grave a la capacidad de comprender y de actuar del sujeto.

Atenuantes por analogía a la atenuante de grave adicción a sustancias psicoactivas

Se aplica cuando el nivel de gravedad de la dependencia es moderado o leve.