La punibilidad como elemento del delito

La categoría de la punibilidad: el delito como conducta punible

La punibilidad es el último elemento esencial del concepto analítico del delito.

Una vez hemos determinado que la conducta ilícita es reprochable, todavía queda la cuestión sobre la exigencia de responsabilidad, la punibilidad.

En este punto, el principio de subsidiariedad exige tener en cuenta, al menos, consideraciones sobre la necesidad de pena y su medida.

Las consideraciones sobre la responsabilidad no se contestan con un "sí o no", sino que nos ofrecen respuestas sobre la propia magnitud de la categoría.

Fundamento

La moderna comprensión del ius puniendi: la utilidad y necesidad de la exigencia de responsabilidad, idea básica de toda utilización de recursos públicos, ayuda a agrupar toda una serie de instituciones que sirven para establecer el carácter imprescindible de la reacción penal.

Criterios decisorios

Para determinar la conveniencia de la exigencia de responsabilidad hay tres tipos de consideraciones:

Eficacia

Correspondencia entre la intervención penal y los objetivos que la misma pretende -tutela de ciertos bienes, existencia de límites de la responsabilidad y de la sanción-.

Efectividad

Aquí se analiza si la exigencia de responsabilidad fomenta el cumplimiento de la ley o su aplicación coactiva.

Eficiencia

Supone ponderar los objetivos que se alcanzan con la intervención penal con los que se dejan al margen, de forma que primen los primeros.

Elementos de la punibilidad

Se propone estructurar la punibilidad a semejanza de las categorías de lo injusto y de la culpabilidad.

Se distinguen dos grupos de elementos que se dividen en otras subcategorías.

Elementos de fundamentación, excluyentes y graduadores

Atiende a la función de los elementos. Tendríamos lo que fundamentan la punibilidad, los que la excluyen y los que sirven para graduarla.

Podremos deducir el contenido de los elementos fundamentadores a partir de los elementos excluyentes, esto es, realizaríamos una conclusión inversa. Por último, habría que establecer su medida, al no ser fija.

Elementos genéricos y específicos

Atiende a la posibilidad de aplicar los elementos a todos los delitos o solo a un delito o grupo de delitos.

Delimitación de los elementos de la punibilidad

Es necesario distinguir los elementos de la punibilidad de otras instituciones con las que se encuentra vinculada.

Elementos de procedibilidad

Se refieren a la necesidad de verificar la existencia de responsabilidad. Responden a reflexiones de carácter procesal y no material. Se refieren a supuestos en que se renuncia a investigar la propia existencia de responsabilidad. Ej. La necesidad de denuncia o querella en los delitos no perseguibles de oficio.

Elementos de penalidad

Se refieren a la necesidad de imponer la pena o de ejecutarla. Ej. El indulto o la prescripción.

Condiciones objetivas de punibilidad y excusas absolutorias

Características comunes

Se trata de condiciones relevantes pero que no afectan al contenido de desvalor material del hecho. Consecuencias:

  1. No es necesario que estén abarcadas por el dolo del sujeto, pero tampoco por otra referencia subjetiva.

  2. El error sobre su concurrencia es irrelevante. Si un sujeto yerra sobre los presupuestos objetivos, la existencia o alcance de una condición de punibilidad o de una excusa absolutoria, su conducta no se ve alterada, sin que exista repercusión penológica.

  3. Por mucho que pueda producirse una exención de pena, el hecho es antijurídico, de manera que contra el mismo puede actuarse en legítima defensa.

  4. Hay que tener en cuenta que puede haber condiciones personales (excusas absolutorias) y condiciones no personales (de carácter objetivo). Las personales sólo se aprecian en los codelincuentes en quienes concurran, mientras que las objetivas son presupuesto de la existencia del delito para todos los intervinientes.

Condiciones objetivas de punibilidad

Son circunstancias que tienen que estar presentes para que el delito pueda considerarse existente -formulación positiva-. Ej. Delitos privados que necesitan querella, y delitos semiprivados que necesitan denuncia.

Excusas absolutorias

Son circunstancias cuya concurrencia excluye la consideración de conducta delictiva, esto es, deben estar ausentes para que el delito pueda existir. Ej. Parentesco en los delitos patrimoniales sin violencia.

Circunstancias atenuantes

Confesión de la infracción

Art 21.4 CP: "Son circunstancias atenuantes: ...

La de haber procedido el culpable, antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra él, a confesar la infracción a las autoridades".

Fundamento

Facilita la tarea de la Justicia, por lo que razones de efectividad legitiman su existencia.

Requisitos

  • Confesión de la infracción a las autoridades

    • Ha de ser veraz, ajustada a la realidad y plena, de forma que confiese su participación aunque no mencione a otras personas.

    • Debe ir acompañada de la puesta a disposición judicial, aunque no es necesario que el sujeto se presente ante la autoridad.

  • Antes de conocer que el procedimiento se dirige contra él.

    • Se exige una resolución judicial de iniciación del procedimiento y que el sujeto no sepa que el procedimiento se dirige contra él.

Reparación del daño

Art 21.5 CP: "Son circunstancias atenuantes: ...

La de haber procedido el culpable a reparar el daño ocasionado a la víctima, o disminuir sus efectos, en cualquier momento del procedimiento y con anterioridad a la celebración del juicio oral".

Fundamento

Eficacia parcial en la protección del bien jurídico.

Requisitos

  • Reparación efectiva del daño ocasionado o disminución de sus efectos.

    • Puede ser de carácter material -objeto, dinero, ...- o de carácter simbólico -petición de perdón, ...-.

  • En cualquier momento del procedimiento y antes de la celebración del juicio oral.

    • Se refiere a cualquier clase de diligencias policiales.

Dilaciones indebidas

Art 21.6 CP: "Son circunstancias atenuantes: ...

La dilación extraordinaria e indebida en la tramitación del procedimiento, siempre que no sea atribuible al propio inculpado y que no guarde proporción con la complejidad de la causa".

Fundamento

Razones de eficiencia, y además, que el legislador tiene en cuenta los intereses violados -24CE: derecho a un proceso sin dilaciones indebidas- del autor del delito, lo que resulta en una exigencia incompleta de responsabilidad.

Elementos

  • Dilación

    • Se refiere a la lenta tramitación de la causa y a la completa inactividad procesal.

  • Indebida

    • No todo período de inactividad procesal es suficiente, dado que hay dilaciones "debidas".

    • Se refiere a que la paralización sea atribuible al sistema judicial.

  • En la tramitación del procedimiento

    • Desde que es imputado, en sentido material y no formal -es decir, desde que está en manos de las autoridades-, hasta la sentencia firme.

  • Dilación extraordinaria

    • Cuando supera ampliamente los plazos de duración de los litigios del mismo tipo.

  • No atribuible al propio inculpado

    • Si la dilación sólo es parcialmente atribuible al procesado, habrá que ponderar los factores concurrentes.

  • Falta de proporción con la complejidad de la causa
    • Se refiere a la falta de justificación

Atenuantes por analogía

Art 21.7 CP: "Son circunstancias atenuantes: ...

Cualquier otra circunstancia de análoga significación que las anteriores".

Las inviolabilidades

Delimitación conceptual: inviolabilidad, inmunidad y fuero especial

Los tres casos son excepciones al principio de igualdad -art 14 CE-, y no tienen carácter personal, sino que están legitimados por los intereses vinculados a los cargos o instituciones a los que se conceden.

Inviolabilidad

Exención de responsabilidad para ciertas personas, ya sea con carácter general, o por los actos realizados en el ejercicio de sus funciones.

Responde a consideraciones de eficiencia.

Fundamento: los intereses vinculados al cargo priman sobre los intereses de la persona que ostenta el cargo.

Inmunidad

Privilegio de tipo procesal que implica la imposibilidad de detención, de inculpación o de procesamiento, salvo en circunstancias determinadas.

Fuero especial

Privilegio procesal que da derecho a ser juzgado por un Tribunal.

Inviolabilidades

Inviolabilidad del Jefe de Estado

Art 56.3 CE: "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2".

  • Actos en el ejercicio de sus funciones

    • el responsable es el que refrenda

  • Actos particulares

    • no se le puede procesar al no estar previsto cauce formal para eliminar el obstáculo procesal que representa la inmunidad.

Inviolabilidad de Diputados y Senadores estatales

Art 71.1 CE: "Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones".

Art 71.2 CE: "Durante el período de su mandato los Diputados y Senadores gozarán de inmunidad y solo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito. No podrán ser inculpados ni procesados sin la previa autorización de la Cámara respectiva".

Art 71.3 CE: "En las causas contra Diputados y Senadores será competente la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo".

Otros supuestos

  • Parlamentarios autonómicos y Defensor del Pueblo -y sus adjuntos-.

    • inviolabilidad por las opiniones

    • inmunidad -pero para inculparlos no se requiere suplicatorio-.

    • fuero especial

  • Miembros del TC

    • inviolabilidad por las opiniones

    • inmunidad judicial prevista para jueces y magistrados

    • fuero especial

  • Presidente del Gobierno

    • carece de inviolabilidad

    • inmunidad limitada

    • fuero especial